陳文茜日前在《蘋果日報》專欄發表〈這個國家太對不起年輕人〉，引發許多熱議。文中描寫一名以文化創意為業的年輕人，繭居在台北市郊租來的房子內，每個月的薪水扣掉房租生活雜支已所剩無幾，無論如何努力打拼都注定買不起一間「像樣的房子」，回老家又擔心沒有工作 。其文將年輕人的困境歸咎於台北的高房價「暴政」，窮忙青春卻注定黑白、注定被資本流動的腳步拋棄，彷彿就是你我的故事。
網路上有人叫好、有人痛罵其偽善，無論歸咎於個人努力或社會結構問題都有其背後立場，這裡討論的是陳文茜。只要看看她前後不一的矛盾言論就行。關於都更，她一下說台灣老舊房屋比例高，若發生大地震恐全毀，應加速都市大規模更新的腳步，因為台北正在「和災難搶時間」，一下又大舉正義之旗，說居住是基本人權之一，房屋不只是經濟商品。然而她有沒有看見，現行都更正是把土地上的窮人趕走、用高房價讓他們再也無法回到原地，也讓年輕人買不起而必須搬到更偏遠的地方的始作俑者？同樣是都市更新，1,200萬台幣可以在美國長島市買到一棟四房公寓，在台北能買幾坪？她說紐約平均都更時間一年半、倫敦兩年、英國三年，這種資料根本毫無根據，她一下批評內政部長李鴻源，一下擔任郝龍斌的智囊團為其政策辯護，她究竟是藍的？還是綠的？陳文茜的分裂狀態大概需要一個精神分析師，總之身為一個自由主義的信徒，她卻善於根據不同的對象微調自己的立場論調，信口雌黃就足以賺取幾萬人按讚，把一堆中產階級胡謅得團團轉。
這個國家對不起年輕人嗎？有什麼比在政治解嚴、經濟起飛時期一路向上，占儘媒體政黨資源，再自我救贖感覺良好地滴下幾滴眼淚更對不起年輕人？妳怎麼不把自己的豪宅捐出來當魯蛇收容所？怎麼不把媒體資源下放讓弱勢年輕人發聲？然沒有經濟資本外移、沒有文化資本搬弄言論如我等，還願繼續信奉她那只剩一個角落的繁華，一面在星巴克裡打工、一面給她簽書嗎？這才是對年輕人最虛偽的關懷，也是最嚴厲的羞辱。（儘管宛如此人的真實性令人強烈質疑，有哪個年輕人可以找到一份四萬塊的文創相關工作，每天工作到晚上十點還有時間週末去星巴克打工，還一邊打工一邊與陳文茜聊自己的人生？一杯咖啡變成鹹的得滴落多少眼淚？整篇文章愈看愈像便當文事件的翻版，就看看有沒有哪位星巴克的打工年輕人認識這位宛如了。）
原文網址:http://pots.tw/node/12284
網路上有人叫好、有人痛罵其偽善，無論歸咎於個人努力或社會結構問題都有其背後立場，這裡討論的是陳文茜。只要看看她前後不一的矛盾言論就行。關於都更，她一下說台灣老舊房屋比例高，若發生大地震恐全毀，應加速都市大規模更新的腳步，因為台北正在「和災難搶時間」，一下又大舉正義之旗，說居住是基本人權之一，房屋不只是經濟商品。然而她有沒有看見，現行都更正是把土地上的窮人趕走、用高房價讓他們再也無法回到原地，也讓年輕人買不起而必須搬到更偏遠的地方的始作俑者？同樣是都市更新，1,200萬台幣可以在美國長島市買到一棟四房公寓，在台北能買幾坪？她說紐約平均都更時間一年半、倫敦兩年、英國三年，這種資料根本毫無根據，她一下批評內政部長李鴻源，一下擔任郝龍斌的智囊團為其政策辯護，她究竟是藍的？還是綠的？陳文茜的分裂狀態大概需要一個精神分析師，總之身為一個自由主義的信徒，她卻善於根據不同的對象微調自己的立場論調，信口雌黃就足以賺取幾萬人按讚，把一堆中產階級胡謅得團團轉。
這個國家對不起年輕人嗎？有什麼比在政治解嚴、經濟起飛時期一路向上，占儘媒體政黨資源，再自我救贖感覺良好地滴下幾滴眼淚更對不起年輕人？妳怎麼不把自己的豪宅捐出來當魯蛇收容所？怎麼不把媒體資源下放讓弱勢年輕人發聲？然沒有經濟資本外移、沒有文化資本搬弄言論如我等，還願繼續信奉她那只剩一個角落的繁華，一面在星巴克裡打工、一面給她簽書嗎？這才是對年輕人最虛偽的關懷，也是最嚴厲的羞辱。（儘管宛如此人的真實性令人強烈質疑，有哪個年輕人可以找到一份四萬塊的文創相關工作，每天工作到晚上十點還有時間週末去星巴克打工，還一邊打工一邊與陳文茜聊自己的人生？一杯咖啡變成鹹的得滴落多少眼淚？整篇文章愈看愈像便當文事件的翻版，就看看有沒有哪位星巴克的打工年輕人認識這位宛如了。）
原文網址:http://pots.tw/node/12284