日前一場震央位於士林的罕見芮氏規模4.0地震，加上發生於凌晨，引起不小的恐慌。內政部因此又再次強調台北市有6.6萬棟老房抗震能力不足，藉機再度拋出「防災型都更」。
低矮舊公寓反耐震
問題是，《地質法》2010年底立法通過迄今，政府打著維護不動產價格、避免引起人民恐慌藉口，根本不願依法公告包括容易出現地震、火山、斷層活動、山崩與土石流在內的地質災害敏感區，難免令人懷疑是真為防災或僅藉勢方便建商都更容積使用較少、獲利會較大的公寓？
此次地震原因，各界說法紊亂，氣象局第一時間說是因為熔岩冷卻，但因未提出實證調查基礎資料，民間學者專家普遍不認同。防災，攸關人民生命、財產安全，當然重要。但防災，一定要先釐清造災原因，方能對症下藥。近年來每逢地震，以老舊為名，直接鎖定土地建築容積使用較少的公寓的「防災型都更」便被政府拿出來炒一次。如果我們回頭檢視1999年規模7.3的921大地震與2002年規模6.8的331強震，固然均造成全台嚴重災情，但如進一步檢視倒塌或嚴重毀損的建築物型態，尤其是台北、新北二市毀損的建築物，會發現竟然幾乎都是當時興建約10~20年10到14層建築的大樓。內政部認為屋齡在30~50年，亟需防災都更的老舊公寓，反因低矮且連棟而較耐震，並無明顯災情傳出。
地質條件才是關鍵
筆者支持「防災型都更」，事實上從現行《都市更新條例》第7條規定為避免重大災害之發生，直轄市、縣市政府應迅行劃定更新地區，也可以找到法源依據。問題的癥結，在於哪些地區是容易發生重大災害？
判斷的基礎，顯然應該在各該地區的地質條件，而非房屋是否老舊！舉例而言，即使把台北101大樓如此堅固的建築物蓋在車籠埔斷層正上方，斷層錯動威力暴移整座山的921大地震發生時，恐亦難以倖免；相較當時其他10~20年大樓，近百年屋齡的總統府，反能歷經921地震與331地震，仍然無損。可見建築物老舊與否？不是問題；有無偷工減料，雖會是問題，但地質條件，才是根本關鍵所在。
因此，政府若是出於誠心正意想維護人民生命財產安全，而非藉機圖利都更業者，推行「防災型都更」，行政院先督促經濟部儘快依《地質法》第5條公告地質災害敏感區，並就建築物較稠密的敏感區，依《都市更新條例》第7條第1項第2款規定迅行劃定更新地區，並由政府主導規劃大範圍的公辦都更，以昭公信，並杜悠悠之口。
原文:http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140219/35650609/%E9%98%B2%E7%81%BD%E5%9E%8B%E9%83%BD%E6%9B%B4%E6%98%AF%E7%94%A8%E4%BE%86%E9%98%B2%E7%81%BD%E5%97%8E%EF%BC%88%E8%A9%B9%E9%A0%86%E8%B2%B4%EF%BC%89