作者：李筱峰（國立台北教育大學台灣文化研究所教授）
教育部長蔣偉寧用「去日本化」一詞來形容這次歷史課綱的「微調」（應叫巨變），令人驚訝！這不就是給現行的課本扣上「日本化」的帽子嗎？翻閱現行課本，我們發現有介紹台灣抗日運動，有抗日領袖蔣渭水等人事跡，卻仍被教育部長扣上「日本化」帽子！難道對於日本在台的統治都不能有一點正視，否則就是「日本化」嗎？
老實說，連蔣介石在準備接管台灣之前都仍肯定「日本治台多年，成績甚佳」。這次課綱「微調」，將「日本統治時期」改為「日本殖民統治時期」，增加「殖民」一詞，深怕學生不知道日本統治台灣是殖民統治似的。
改為「日本殖民統治」有沒有錯？沒有錯！日本確實在台殖民統治。問題是，台灣歷經荷蘭、西班牙、鄭氏、滿清、日本，到中華民國，哪個階段不是殖民統治？若日本統治要冠上「殖民」，為何其它殖民統治不用冠上？
過去我們看台灣歷史，對於荷蘭、西班牙、日本的統治，理所當然視其為殖民統治，毫無疑義，但是對於來自中國的政權（鄭氏政權、滿清、中國國民黨政權）的統治，往往不以殖民統治看待，之所以如此，乃是因為移入者多來自中國，以其血緣與今天台灣大多數住民血緣相近，作為否定殖民地的標準。如果以移民的血緣與母國人血緣相同就不算殖民，那麼當年來自大英帝國的盎格魯．薩克遜族的移民進入北美洲，北美洲就不該說是英國的殖民地了？然則，美國獨立之前，北美十三州都是如假包換的大英帝國的殖民地（Colony），這是屬於同族殖民。
何謂「殖民」、「殖民地」？《辭海》解釋「殖民」（Colonization）一詞如下：「人民離去母國，移往於國外未開化地或半開化地，從事墾拓，謂之殖民。其在移住地仍受母國法律之支配。」《辭海》進一步解釋「殖民地」：「強國以武力或經濟，開拓本土以外之地域，而獲得其統治權者，謂之殖民地。」；《牛津英漢雙解辭典》(Oxford English-Chinese Reader's Dictionary)解釋「殖民地」（Colony）一詞，也有相似的解說：「land which has been developed by people from another country and which is still, fully or partly, controlled from the mother country.」。
近代世界史的知識告訴我們，殖民地性質大致分為「拓殖型殖民地」、「資源掠奪型殖民地」和「商業殖民地」三種。一六八三年清帝國以武力取得台灣，一六八四年正式納台灣為其領土。之後，儘管滿清政府不鼓勵其人民移民台灣，但移民入台者絡繹不絕，使原本南島民族的台灣成為一個移墾社會。除了「政教不及」的原住民區之外，入台之移民及原始居民，皆受大清律令的統轄。因此，殖民地的條件完全具備，屬於「拓殖型殖民地」。學者陳紹馨也指出，清代台灣的漢人社會是「農業殖民」。
致於戰後初期的台灣，實行集軍政大權於一體的「行政長官公署」制，與日本時代的總督府性質並無二致。連震東當時就曾提出警告：這種制度將使台灣同胞產生「總督制復活」的錯覺，以為行政長官又是以「統治殖民地」的姿態出現。果然，許多台灣人以「新總督府」來戲稱它。上海《僑聲報》也指出：「所有表現都使一般台灣人感到這不過是另一種殖民地制度的代替。」學者陳翠蓮更明白指出，戰後的台灣是中國政府在台灣的「再殖民統治」，「戰後中國政府對台灣人民所進行的再殖民統治，才是迫使台灣人從歡迎到反抗，從迎接祖國到認同轉變的主因」。（詳見陳翠蓮，〈戰後初期台灣人的祖國體驗與認同轉變〉）
致於鄭氏政權和一九四九之後的蔣政權是不是殖民統治？借用美國學者Ronald Weitzer所謂「Settler State」（張茂桂教授譯為「遷佔者國家」）的理論，是指「由支配原始居民的新移入者所建立的國家」。一九四九年底蔣政權撤退來台所建的國家型態，被Ronald Weitzer列在「遷佔者國家」之列。準此，一六六四年鄭經來台的統治也完全符合「遷佔者國家」的定義。遷佔者國家和傳統殖民之不同，在於遷佔者已經自母國分離，但同樣具有殖民統治的性質。
所以，不僅日本殖民統治，台灣史幾乎是一部殖民統治史，我們應讓學子理性瞭解歷史，這才是教育。
教育部長蔣偉寧用「去日本化」一詞來形容這次歷史課綱的「微調」（應叫巨變），令人驚訝！這不就是給現行的課本扣上「日本化」的帽子嗎？翻閱現行課本，我們發現有介紹台灣抗日運動，有抗日領袖蔣渭水等人事跡，卻仍被教育部長扣上「日本化」帽子！難道對於日本在台的統治都不能有一點正視，否則就是「日本化」嗎？
老實說，連蔣介石在準備接管台灣之前都仍肯定「日本治台多年，成績甚佳」。這次課綱「微調」，將「日本統治時期」改為「日本殖民統治時期」，增加「殖民」一詞，深怕學生不知道日本統治台灣是殖民統治似的。
改為「日本殖民統治」有沒有錯？沒有錯！日本確實在台殖民統治。問題是，台灣歷經荷蘭、西班牙、鄭氏、滿清、日本，到中華民國，哪個階段不是殖民統治？若日本統治要冠上「殖民」，為何其它殖民統治不用冠上？
過去我們看台灣歷史，對於荷蘭、西班牙、日本的統治，理所當然視其為殖民統治，毫無疑義，但是對於來自中國的政權（鄭氏政權、滿清、中國國民黨政權）的統治，往往不以殖民統治看待，之所以如此，乃是因為移入者多來自中國，以其血緣與今天台灣大多數住民血緣相近，作為否定殖民地的標準。如果以移民的血緣與母國人血緣相同就不算殖民，那麼當年來自大英帝國的盎格魯．薩克遜族的移民進入北美洲，北美洲就不該說是英國的殖民地了？然則，美國獨立之前，北美十三州都是如假包換的大英帝國的殖民地（Colony），這是屬於同族殖民。
何謂「殖民」、「殖民地」？《辭海》解釋「殖民」（Colonization）一詞如下：「人民離去母國，移往於國外未開化地或半開化地，從事墾拓，謂之殖民。其在移住地仍受母國法律之支配。」《辭海》進一步解釋「殖民地」：「強國以武力或經濟，開拓本土以外之地域，而獲得其統治權者，謂之殖民地。」；《牛津英漢雙解辭典》(Oxford English-Chinese Reader's Dictionary)解釋「殖民地」（Colony）一詞，也有相似的解說：「land which has been developed by people from another country and which is still, fully or partly, controlled from the mother country.」。
近代世界史的知識告訴我們，殖民地性質大致分為「拓殖型殖民地」、「資源掠奪型殖民地」和「商業殖民地」三種。一六八三年清帝國以武力取得台灣，一六八四年正式納台灣為其領土。之後，儘管滿清政府不鼓勵其人民移民台灣，但移民入台者絡繹不絕，使原本南島民族的台灣成為一個移墾社會。除了「政教不及」的原住民區之外，入台之移民及原始居民，皆受大清律令的統轄。因此，殖民地的條件完全具備，屬於「拓殖型殖民地」。學者陳紹馨也指出，清代台灣的漢人社會是「農業殖民」。
致於戰後初期的台灣，實行集軍政大權於一體的「行政長官公署」制，與日本時代的總督府性質並無二致。連震東當時就曾提出警告：這種制度將使台灣同胞產生「總督制復活」的錯覺，以為行政長官又是以「統治殖民地」的姿態出現。果然，許多台灣人以「新總督府」來戲稱它。上海《僑聲報》也指出：「所有表現都使一般台灣人感到這不過是另一種殖民地制度的代替。」學者陳翠蓮更明白指出，戰後的台灣是中國政府在台灣的「再殖民統治」，「戰後中國政府對台灣人民所進行的再殖民統治，才是迫使台灣人從歡迎到反抗，從迎接祖國到認同轉變的主因」。（詳見陳翠蓮，〈戰後初期台灣人的祖國體驗與認同轉變〉）
致於鄭氏政權和一九四九之後的蔣政權是不是殖民統治？借用美國學者Ronald Weitzer所謂「Settler State」（張茂桂教授譯為「遷佔者國家」）的理論，是指「由支配原始居民的新移入者所建立的國家」。一九四九年底蔣政權撤退來台所建的國家型態，被Ronald Weitzer列在「遷佔者國家」之列。準此，一六六四年鄭經來台的統治也完全符合「遷佔者國家」的定義。遷佔者國家和傳統殖民之不同，在於遷佔者已經自母國分離，但同樣具有殖民統治的性質。
所以，不僅日本殖民統治，台灣史幾乎是一部殖民統治史，我們應讓學子理性瞭解歷史，這才是教育。
台灣歷經荷蘭、西班牙、鄭氏、滿清、日本，到中華民國，哪個階段不是殖民統治？
原文:http://appledaily.com.tw/realtimenews/article/forum/20140129/335625