假設15年年資（1998年任職），依照《勞基法》與《勞退條例》的計算方式：
- 1998-2007（適用新制前）10年
10×1=10個月。 - 2008-2012（適用新制後）5年
5×0.5=2.5個月。 - 收費員要求兌現「加發7個月」承諾
7個月。 - 共計19.5個月。
如果該收費員自就任後皆適用《勞基法》，資遣費應為12.5個月，與現在高公局7個月的承諾，相差5.5個月，若以月薪3.5萬計算，相差近20萬。若依照收費員認知，交通部應在《勞基法》規定之外「加發7個月」，則落差超過40萬。
已經從今年（2014）1月1日起遭到裁撤，由於之前交通部曾經作出「加發七個月」資遣費的條件，而取得電子收費系統（Electronic Toll Collectio, ETC）的遠傳電通公司，也曾承諾原薪安置收費員，但是到目前為止，高公局以不區分年資、一律7個月底薪的方式計算資遣費，而遠傳電通安置收費員比例也非常低，收費員於是批判交通部與遠通電收「跳票」。
收費員謝小姐指出，3號參與抗爭的收費員，大都有10年以上的年資，自從2008年（民97），收費員適用《勞基法》之前的年資，全部沒有計算，而之後的年資，則都折算進「7個月資遣費」裡面，這與之前大家認知的，交通部承諾在法定的資遣費之外，「加發7個月」資遣費有很大的落差，而這種齊頭式的資遣費計算方式，對於年資較長的收費員非常的不公平。
在收費員資遣費的計算上，有一個重要的時間點，那就是2008年（民97），這一年，勞委會解釋行政機關非依公務人員法制進用人員開始適用《勞基法》，也就是在這之後的5年間，資遣費是必須要付的，而在這個之前呢？《勞基法》84條之2只規定了沒有其他法令的話，就由勞資雙方協商計算。也就是說，如果一個年資15年的收費員，從頭到尾都適用《勞基法》，那麼他在2008年之前的10年，會有一年一個基數，也就是大約10個月平均工資的資遣費，但是因為之前這一段不適用《勞基法》，所以變成要跟資方「協商」。
事實上，關於國道收費員的資遣費計算，還有一個轉折，那就是收費員的聘用分成兩種，一種是以所謂「人事費」支付薪資的人員，另一種是以「通行費」支付的人員，2008年，非依公務人員法制進用人員納入《勞基法》，並沒有包含以「人事費」支付薪資的這些所謂「公部門約聘雇」人員，而這些人，是至今都沒有適用《勞基法》的，約聘雇人員沒有資遣費，在離職的時候，只能把（從2006起）提撥的「離職儲金」領走（請參閱「這一篇報導」）。
不管是以「人事費」或「通行費」支付的人員，所做的工作和待遇都是差不多的，在2006年，約聘僱人員開始提撥「離職儲金」的時候，以「通行費」支付薪資的人員，也比照辦理，所以也有這一筆「離職金」。而到了高公局齊頭式的辦法裡，以「人事費」支付的人員領的7個月「資遣費」，被稱作「離職儲金」之外「加發」；而以「通行費」支付的人員，在2008年之後的資遣費，則是在這7個月裡面「扣抵」，最後的結果則是一樣的。
把一個簡單的關係弄得那麼複雜，實在是因為政府單位分批適用《勞基法》、大量使用非典型勞動，又在公部門雇用的法制下，採取大量疊床架屋的制度所造成的結果。
對於年資較短（5年以下）的收費員來說，本來可以領2.5個月，現在變成7個月，是比較有利的，但是對於超過10年以上年資的人來說，舊的年資就這樣不見了，那麼收費員有沒有與資方協商呢？謝小姐說，之前曾經在新北市勞工局的主持下，與高公局進行過協商，不過那個時候很亂，大家都擔心如果不接受這樣的條件，那就什麼都沒有了，所以也沒有醞釀起大規模的抗爭。
在去年底之前，收費員還有籌碼，可以透過罷工、癱瘓國道交通等方式，與高公局談判以取得較好資遣條件的時候沒有抗爭；等到收費站倒下、已經沒有工作的時候，再出來陳情，官方已是老神在在，不需搭理，3號在交通部，也只有高工局方面人員出面接見收費員，來到凱道，總統府行禮如儀地接受陳情，不過結果只怕不難預料。
至於針對另一個「事主」遠通電收，收費員的訴求則在未來的工作保障，早在2006年1月1號，精簡第一批1百多名收費員時，遠東電收與交通部就達成過協議（交通部新聞稿），包括「5年內工作權」、「轉職至該企業集團維持原薪資保障」…等5項保證。當時收費員就曾醞釀一波抗爭，打算在國定假日或選舉日發動怠工（苦勞網《工運年鑑》2005.06-2006.05，頁104），但並沒有真正實踐。
「遠通電收說要幫我們安排工作，但是我們的學歷都不高，他們說企業內部找不到適當的工作，一直到現在為止，9百多個收費員，只有43個被安排了工作，而沒有安排工作的，他們就叫我們自己去101人力銀行上面找...」，收費員陳小姐說，「你看，像遠東集團有愛買，我們可以去當收銀員啊」。問題是遠東承諾了「原薪錄用」，收費員平均薪水達到3萬5左右，愛買的收銀員會有這樣的薪資條件嗎？
也就是說，遠通電收與交通部只是簽下了表面上很好看，但實際上，實現可能性非常低，而且沒有強制力的條款，對此高公局也只是回應「業已督促遠通公司提供合適之職缺（高公局新聞稿）」，還不忘強調，「目前接受面談者計98人，接獲錄取通知者計56人，錄取比例大於二分之一」，可是卻不提收費員總共有9百多人，只有10分之1接受了面談，也沒有回應，如何「督促」，讓遠通電收買單。
而勞委會方面，勞動條件處一般權益科科長江衍平在接受記者訪問時表示，對於國道收費員的狀況，勞委會掌握得不多，針對資遣費的部份，江衍平自己原先也以為高公局的承諾是優於《勞基法》的「優惠資遣」，他也認為政府單位做事情，也不能說之前雖然沒有適用《勞基法》就什麼都沒有，不過依照《勞基法》84條之2「協商」的精神，收費員還是得透過勞資爭議的程序，勞政機關才有介入協商的空間。
原文:http://www.coolloud.org.tw/node/77006